Danskur útrásarvíkingur

"Mikið vill meira segir einhverstaðar" 

Og hefur það sannast á Dananum Søren Hansen að græðgin á sér engin takmörk þegar peningar eru annarsvegar...

Danski atvinnukylfingurinn Søren Hansen hefur verið ákærður í Danmörku fyrir stórfelld skattsvik en hann er grunaður um að hafa komið fjármunum undan í erlendum skattaskjólum. Hansen er í 47. sæti á heimslista kylfinga.

Minnir á aðra Útrásarvíkinga sem við þekkjum hér frá okkar Ísalandi...

Það skyldi þó aldrei vera að Danir og Íslendingar væru skyldir

Danskur kylfingur ákærður fyrir skattsvik

Athugasemdir

[raggi (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 00:24]

Hef stundum spáð í þessu með Jónsa í Sigur Rós með um það bil 150,000 á mánuði, hann er bara að stinga undan

[brahim, 12.8.2009 kl. 00:52]

Hann rekur sjálfan sig væntanlega sem Jónsi ehf...það er að segja sem einkahlutafélag...rétt eins og Birgitta Haukdal gerir (gerði það í það minnsta) svo gerir fjöldi annarra...þannig borga þau bara 10% skatt. Meðan blábjánar eins og ég sem og flestir aðrir þurfa að borga fullan skatt.

[marco (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 01:09]

Brahim.

Ég verð að fara fram á að þú fjarlægir þessa meiðandi skopmynd af síðunni þinni.

Það gæti nefnilega verið að einhverjir danskir mammonsdýrkendur myndu móðgast og fara um brennandi moskur í Kaupmannahöfn.

[brahim, 12.8.2009 kl. 03:37]

Sé nú ekki alveg tenginguna milli mammons dýrkenda og moska í Köpen...

ekki nema að þú sért að tengja það við nafnið brahim og að Danskir mammonar lesi bloggið mitt...og leggi saman 2+2 og fá út 5...

Það skyldi þó aldrei vera ...hmmm

[marco (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 23:46]

Múslimi að birta skopmyndir af Mammóníta.  Er það ekki ástæða til heilagrar reiði Mammoníta gegn múslimum.

Ég taldi víst að danskir Mammonítar yrðu reiðir fyrst þar sem þeim er málið skyldast.

Seinna má reikna með að Mammonítar um allan heim rísi upp og kalli dauða og djöful yfir múslima.

Eða eiga múslimar einir rétt á svona geðveiki?

[brahim, 13.8.2009 kl. 01:08]

Marco...Ég sé vel að hverju þú ert að ýja að...en þetta comment þitt ber það eitt með sér að sýna þinn vitsmunalega þroska...sem virðist vera á frekar lágu plani...þar sem þú ert greinilega að líkja Mammon (peninga græðgi) við Guð. Ef þú dýrkar Mammon sem guð þinn...þá er það í góðu lagi mín vegna.

[marco (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 17:45]

Er múhameð guð?

Hver er skoðun þín á uppþotunum vegna skopmyndanna af múhameð?

[brahim, 13.8.2009 kl. 20:36]

Nei...Mohammed er spámaður rétt eins og Jesú...en ekki guð.

Allah - Guð - God = sama Guðinn, bara ólík tungumál...sama meining.

Hvað varðar skopmyndirnar...þá voru það öfgatrúar fólk sem mótmæltu því. Þó svo að það hafi verið ósmekklegt...Enda alltaf ósmekklegt að gera gys að trú fólks, og sýna það í neikvæðri mynd...þó fékk ég ekkert fyrir hjartað vegna þessa...því eins og svo margir aðrir, aðhyllist ég málfrelsi sem og í skoðanaskiptum hverskonar...sama hver í hlut á.

Ég er ekki öfgatrúar maður...trúi á hið góða í öllum, sama hverrar trúar þeir eru...sama má segja um hin almenna múslíma sem aðra trúarhópa.

Það eru öfgahóparnir sem bæði ég sem og þú og hin almennt trúaði maður er á móti...það á við um Múslíma - Kristna (lúthers) Kaþólikka - Gyðinga sem og aðra.

Öfgar er engum til góðs...allra síst þeim sem aðhyllast slíkt...Og skal aldrei dæma alla út frá minnihlutahópum...sem eins og ég sagði, jú minnihlutahópar sem skemma fyrir öðrum með háttalagi sínu.

[marco (IP-tala skráð) 14.8.2009 kl. 16:09]

Skt. kristnum skilningi er Jesús Guð og múhameð falsspámaður.

Ef þessar tvær persónur eru skoðaðar gleraugnalaust, þá var Jesús góðmenni sem boðaði frið og kærleika.  Múhameð var aftur á móti ræningjaforingi, barnaníðingur og fjöldamorðingi.

Svo geta menn bara valið.

[brahim, 14.8.2009 kl. 18:36]

Rangt...samkvæmt biblíuni þá var Jesú sonur Guðs...sonur sem sat við hægri hönd hans...þannig að Jesú getur ekki verið Guð.

barnaníðingur og fjöldamorðingi.? orð sem ekki voru til sem slík á þeim tíma... þar fyrir utan ólíkir tímar siðir og venjur sem ekki skal dæmast samkvæmt nútíma skilgreiningum...siðum og venjum.

[marco (IP-tala skráð) 14.8.2009 kl. 20:01]

Hefur þú aldrei heyrt grundvallarkenningu kristninnar um einn og þríeinan guð?

Nei.  Sleppum viðmiðun við nútímann og gerum samfarir við níu ára barn að eðlilegum hlut.

Af hverju tilbiðurðu ekki Gengis Kahn eða Kalígúla?  Þeir voru ekki illmenni gagnvart þínum skilgreiningum.

[brahim, 14.8.2009 kl. 20:53]

Ekki leggja mér orð í munn marco...engin í nútímasamfélagi telur það góða siði né rétt að hafa samfarir við börn...ekki einu sinni múslímar í dag. (aðeins perrar gera slíkt...kallast barnagirnd)

Það sem þótti eðlilegt fyrir hundruðum ára er ekki litið sömu augum í dag... sama á við margt annað en að giftast börnum.

þó svo þú kjósir að nefna atriðið það sem þú nefndir í sambandi við Múhameð...

þá þótti í þá daga eðlilegt að giftast börnum...þó svo að það teljist ekki eðlilegt í dag...

reyndar fylgir sögunni með Múhameð (sem þú kýst að líta framhjá...eða hefur ekki lesið þér betur til) að sagt er að Múhameð hafi gifst 9 ára stúlku...en samrekkti henni ekki fyrr en hún varð eldri og í þá daga þótti eðlilegt.

Hvað hina 2 sem þú nefnir Gengis Kahn og Kalígúla...þá eru það 2 ólíkar sögur, sem og hvað lá að bakki þeirra svokallaðri villimennsku...

Kaligúla stundaði sína villimennsku út frá valdagræðgi...en Gengis Khan vegna hefnda yfir því að faðir hans var myrtur sem og unnustu hans var rænt...hann sjálfur varð fangi þeirra sem þessi ódæðu frömdu...

En það afsakar að sjálfsögðu ekki þeirra gjörðir í huga nútíma fólks...en var eða þótti kanski sjálfsagður hlutur í þá daga...í.þ.m. hvað Gengis Khan varðar.

[brahim, 14.8.2009 kl. 21:29]

Átti eftir að bæta við um Gengis Khan að um ættflokka stríð var að ræða sem og erjur um landsvæði.

[marco (IP-tala skráð) 15.8.2009 kl. 01:29]

Múhameð giftist 6 ára stúlkubarni en nauðgaði því ekki fyrr en það varð 9 ára. 

Þetta hafa sumir múslimar talið kallinum til tekna.  Þ.e. að geta hamið sig alveg þar til hún var 9 ára. 

Svo dúkka upp einhverjir kókópuffspakkamúslimar eins og þú halda því fram að hún hafi verið mun eldri en 9 ára.

Það er alveg sama hvað fylgjendur þessa skrímslis reyna að klóra yfir skítinn þá breytir það því ekki að barnaníðingar hafa alltaf verið barnaníðingar. 

Ég held að Ghengis og Kalígúla hafi hvorugur lagst eins lágt í ömurleika og múhameð gerði þegar hann nauðgaði 9 ára stúlkubarni.

Þú hefur greinilega lítið kynnt þér trúarbrögð yfirleitt.  Það er hægt að virða það þér til vorkunnar en nú er kominn tími á að þú kynnir þér helstefnuna íslam og í kjölfarið hafnir henni.

[brahim, 15.8.2009 kl. 04:37]

Það sýnir sig nú bara hvað þig varðar að þér veitti ekki af að lesa þér sjálfum betur til...

Stúlkan var 9 ára samkvæmt öllum heimildum...og sömu heimildir segja að hann hafi ekki samrekkt henni fyrr en hún varð lögráða samkvæmt þess tíma...

og reyndu nú að opna augun fyrir því að það sem var löglegt og siðlegt í þá daga...er það kannski ekki í dag.

En því miður held ég að þú getir ekki gert það...þar sem þú ert greinilega uppfullur af fordómum gagnvart múslímum...og ert reyndar guðleysingi að auki...eins og margoft hefur komið fram hjá þér í commentum hjá öðrum hér á bloggsíðunum.

Og framvegis ættir þú að sjá sóma þinn í að koma fram undir nafni...en fela þig ekki á bakvið dulnefni.

Margur hefði aldrei leift commentum þínum að birtast á síðum sínum...en ég geri það því ég hef ekkert að fela eða skammast mín fyrir eins og þú greinilega virðist þurfa að gera með því að fela þig á bakvið nafnleysi.

[marco (IP-tala skráð) 15.8.2009 kl. 09:05]

Ég mana þig og tvímana að geta einhverra heimilda þar sem fram kemur að múhameð hafi gifst Aishu þegar hún var 9 ára.

Þú hefur greinilega tekið íslam upp úr kókópuffspakka því ekki hefurðu nennt að lesa klámrit þessarar helstefnu.

[marco (IP-tala skráð) 15.8.2009 kl. 16:16]

Finnurðu engar heimildir?

Þú ættir kannski að gramsa í ruslinu eftir kókópuffspakkanum.

[brahim, 15.8.2009 kl. 16:24]

Svara þér þegar þú kemur fram undir nafni...og hættir þessum haturs hugsunum gagnvart fólki sem og trú sem hefur ekki gert þér neitt.